Gráfico radar

El ejemplo en vivo

Datos simulados para enseñar la lectura; no son resultados de Lisandro ni de un cliente.

Qué preguntas ayuda a responder

• ¿En qué criterios difieren dos propuestas evaluadas con una misma rúbrica?
• ¿Qué combinación de fortalezas y aspectos a revisar presenta cada propuesta, sin reducirla a una única nota?

Qué datos necesitás

Una fila por perfil y una medida por criterio. Documentá qué evalúa cada eje, cómo se obtiene el valor y en qué sentido se interpreta. Para distancias radiales comparables necesitás una escala común o una transformación declarada; no mezcles directamente pesos, segundos y porcentajes.

El ejemplo presenta dos perfiles simulados, sin evaluación real de marcas ni datos de consumidores. Usa cuatro criterios en este orden: Claridad, Acceso, Prueba y Soporte. A tiene 4, 3, 2 y 4; B tiene 3, 4, 4 y 2. La rúbrica es hipotética, de 0 a 5, con mayor valor igual a mayor valoración.

Para esta demostración, los niveles se leen como 0: nula, 1: muy baja, 2: baja, 3: intermedia, 4: alta y 5: muy alta. Son categorías ilustrativas, sin protocolo empírico de evaluación. Su espaciado uniforme en el dibujo no demuestra que todos los saltos expresen la misma diferencia de valoración.

Cómo leerlo

Revisá la leyenda, el orden de los cuatro criterios y la escala: el centro es 0 y el contorno exterior, 5. Compará A y B sobre el mismo eje antes de mirar la forma completa. Las líneas que unen criterios distintos permiten seguir cada perfil; no representan continuidad entre variables.

A supera a B por un punto en Claridad, 4 frente a 3, y por dos en Soporte, 4 frente a 2. B supera a A por un punto en Acceso, 4 frente a 3, y por dos en Prueba, 4 frente a 2. Ningún perfil supera al otro en todos los criterios; el ejemplo no permite declarar un ganador global.

Cuándo elegirlo y cuándo buscar otra opción

Para una conversación exploratoria sobre pocos perfiles y criterios estables, con etiquetas legibles y valores disponibles en tabla. En una evaluación de propuestas, acordá la rúbrica antes de asignar valores y explicá quién evalúa, cuándo y con qué evidencia; el ejemplo no aporta esa evaluación.

Si normalizás medidas, informá fórmula, referencias, límites, tratamiento de valores faltantes y dirección de cada eje. Una escala entre el mínimo y máximo de los perfiles observados depende de qué perfiles incluyas; usarla puede cambiar la forma aun sin cambiar los valores originales.

Cuando hay muchos perfiles o criterios, las superposiciones dificultan seguir cada serie. Para comparar diferencias puntuales o presentar valores con precisión, barras agrupadas o puntos sobre ejes alineados suelen facilitar la lectura.

No lo uses como ranking por superficie del polígono. Tampoco sumes valoraciones para elegir una propuesta sin justificar que la escala admite esa operación y que los pesos responden a un criterio de decisión explícito.

Errores y malas interpretaciones

• Cambiar el orden de los ejes para producir una figura más atractiva: las adyacencias alteran la forma y pueden alterar el área. Mantené el mismo orden y escala entre perfiles y actualizaciones.
• Interpretar un 4 como el doble de calidad que un 2, presentar una rúbrica ordinal como medición exacta o atribuir los valores simulados a preferencias de consumidores.
• Invertir un criterio donde menos es mejor sin informarlo, truncar los rangos para exagerar diferencias u ocultar la incertidumbre o el desacuerdo entre evaluadores detrás de una sola cifra.

Alternativas para comparar

• Gráfico de barras. Barras: comparan A y B por criterio en paneles con la misma escala y una base común.
• Mapa de calor. Mapa de calor: facilita revisar más perfiles y criterios, con valores y una escala de color explícita.

En dashboards, informes y presentaciones

En una presentación de propuestas, una lectura fiel sería «A recibe mayor valoración en Claridad y Soporte; B en Acceso y Prueba, bajo esta rúbrica hipotética». Para elegir entre ellas, explicitá qué criterios pesan en la decisión y qué evidencia falta. La superficie rellena puede llamar la atención, pero no reemplaza esa discusión ni convierte valoraciones en resultados observados.

Fuentes y alcance de la revisión

Se consultaron las secciones pertinentes de estas fuentes para la definición, codificación o método indicado. Los ejemplos, cálculos aplicados y textos de esta ficha pertenecen al proyecto.

1. Data Visualisation Catalogue · radar chart
2. From Data to Viz · radar chart and its caveats
3. Financial Times · Visual Vocabulary: radar chart