¿Qué es WOM?
WOM —Word of Mouth o boca a boca— es la comunicación informal entre personas sobre productos, servicios, marcas o vendedores. Puede incluir recomendaciones, advertencias, opiniones, relatos de experiencia e información compartida, tanto en conversaciones privadas como en espacios públicos y digitales.
¿Qué es WOM?
Word of Mouth describe la comunicación informal entre consumidores —o entre personas en roles de compra, uso o recomendación— acerca de productos, servicios, marcas o vendedores. Una definición clásica muy utilizada en investigación lo entiende como comunicación informal dirigida a otros consumidores sobre la propiedad, uso o características de bienes, servicios o sus oferentes.
El WOM puede ser positivo, negativo o neutral. Puede surgir de una experiencia directa, de información recibida de terceros, de una comparación, de una advertencia o de la intención de ayudar, persuadir, expresar una emoción o reforzar un vínculo social.
Por eso no conviene definirlo como “el canal más confiable de marketing”. WOM es primero un fenómeno de comunicación interpersonal. Puede funcionar como fuente de información, mecanismo de influencia o canal de adquisición, pero su credibilidad depende de quién habla, por qué, con quién, sobre qué y bajo qué condiciones.
Una recomendación de un amigo, una review pública, un referral con recompensa y un influencer pago pueden parecer similares porque todos “hablan de una marca”, pero no son equivalentes en origen, incentivo, alcance ni credibilidad.
WOM, eWOM, referrals, influencers y viralidad
El eWOM amplió el alcance del boca a boca porque una opinión puede almacenarse, circular y ser consultada por muchas personas. Hennig-Thurau y colegas estudiaron precisamente este tipo de articulación online y encontraron motivaciones diversas, entre ellas interacción social, preocupación por otros consumidores, incentivos económicos y autoexpresión.
Por qué el WOM puede influir
La influencia del WOM no se explica por una única causa. La investigación muestra que intervienen tanto características del mensaje como de la relación entre personas y del contexto de decisión.
Estudios específicos muestran impactos importantes. Trusov, Bucklin y Pauwels encontraron en una red social online que los referrals WOM analizados tuvieron efectos de mayor duración y mayor elasticidad de respuesta que las acciones de marketing tradicional comparadas en ese caso. Eso es evidencia contextual, no una ley de que WOM siempre supera a paid media.
WOM positivo y negativo
El WOM positivo puede aumentar consideración o adopción; el negativo puede reducirlas. Pero la frase “el WOM negativo se propaga más rápido que el positivo” no funciona como regla universal.
Chevalier y Mayzlin encontraron que, en su estudio sobre reviews de libros en Amazon y Barnes & Noble, una mejora en las reviews aumentaba ventas relativas y que, en la mayoría de las muestras, las reseñas de una estrella tenían un impacto mayor que las de cinco estrellas. Eso demuestra una asimetría de impacto en ese contexto, no una velocidad universal de propagación.
Por otro lado, Berger y Milkman encontraron en una muestra de artículos del New York Times que el contenido positivo era más viral que el negativo en términos generales. Su explicación muestra una dinámica más fina: la activación emocional importa. Emociones de alta activación —positivas o negativas— pueden favorecer transmisión, mientras que otras emociones la reducen.
Por eso también eliminamos del legacy reglas como “un insatisfecho le cuenta a 10 y un satisfecho a 3”. Sin una fuente, población y período concretos, esos números funcionan como folklore de marketing, no como conocimiento evergreen.
Cómo favorecer WOM sin manipularlo
Una empresa no controla lo que las personas dicen, pero sí puede crear condiciones que hagan más probable una conversación útil. El objetivo no es “fabricar autenticidad”, sino mejorar la experiencia y reducir fricción para que quienes realmente tienen algo que contar puedan hacerlo.
Cómo medir el WOM
No existe una métrica única que capture todo el WOM porque buena parte ocurre en conversaciones privadas y porque las señales observables responden a fenómenos distintos.
El coeficiente viral K tampoco debe presentarse como métrica general de WOM. K modela cuántos nuevos usuarios produce un loop de invitación bajo una definición concreta. Puede existir mucho WOM sin un loop viral medible, y puede existir un loop de invitación sin representar todo el boca a boca de la marca.
El NPS merece la misma cautela. Reichheld propuso la pregunta de recomendación como indicador de crecimiento, pero Keiningham y colegas no pudieron replicar su supuesto de “superioridad clara” frente a otras métricas en los sectores analizados. NPS puede ser útil; no es una medición directa del WOM ni un predictor universal.
Incentivos, reviews y transparencia
Una recomendación incentivada no es necesariamente falsa, pero el incentivo puede cambiar cómo el receptor evalúa la credibilidad. Por eso conviene distinguir WOM espontáneo de referral incentivado, testimonial o endorsement comercial.
En Estados Unidos, la FTC establece que conexiones materiales que puedan afectar cómo se interpreta un endorsement —por ejemplo pagos, productos gratis, relaciones laborales o familiares— deben revelarse de forma clara y visible. La FTC también advierte que no debe condicionarse un incentivo a que una review sea positiva y que algunas plataformas prohíben directamente reviews incentivadas.
Además, la regla federal sobre reviews y testimonios prohíbe determinadas prácticas con reseñas falsas, testimonios falsos y conexiones internas no reveladas. Esta es una referencia regulatoria estadounidense; otras jurisdicciones pueden aplicar normas diferentes.
Cuanto más interviene la marca en quién habla, qué recibe a cambio o cómo se presenta la recomendación, más importante es dejar de llamarlo simplemente “WOM orgánico” y tratarlo con las reglas de transparencia correspondientes.
Errores frecuentes con WOM
Llamarlo “el canal más confiable” como verdad universal
La confianza depende de fuente, relación, categoría, incentivo y contexto. WOM puede ser muy influyente sin necesidad de convertirlo en un ranking absoluto frente a todos los demás canales.
Decir que una recomendación vale más que 100 anuncios
Es una metáfora sin unidad, población ni modelo de efecto. No permite comparar impacto, alcance, costo ni incrementalidad.
Afirmar que el WOM negativo siempre se propaga más rápido
Hay contextos donde la negatividad pesa más, pero la difusión depende también de activación emocional, contenido, red y plataforma. La evidencia no sostiene una ley universal de velocidad negativa.
Usar una taxonomía de seis tipos como si fuera estándar académico
Orgánico, amplificado, lineal, en red, experto y negativo pueden servir como lentes editoriales, pero mezclan dimensiones diferentes: incentivo, canal, relación y valencia.
Tratar influencer marketing como WOM desinteresado
Cuando existe una conexión material con la marca, la recomendación debe evaluarse como endorsement o comunicación incentivada y, según jurisdicción, puede requerir disclosure.
Usar NPS como equivalente de WOM real
NPS pregunta intención de recomendar. Una persona puede puntuar 10 y no recomendar nunca, o puntuar menos y aun así hablar de la marca. Intención y conducta no son idénticas.
Usar K-factor como métrica universal de boca a boca
K pertenece a loops de propagación o invitación medibles. No captura reviews, conversaciones privadas, recomendaciones no trackeadas ni influencia sin adquisición inmediata.
Asumir que social listening muestra todo el WOM
Observa la parte pública y accesible del eWOM. Muchas recomendaciones ocurren en espacios privados o fuera de plataformas monitorizables.
Preguntas frecuentes sobre WOM
¿Qué es WOM?
WOM o Word of Mouth es la comunicación informal entre personas sobre productos, servicios, marcas o vendedores. Puede incluir recomendaciones, advertencias, opiniones, relatos de experiencia o información compartida y puede ocurrir de forma privada, pública, presencial o digital.
¿Cuál es la diferencia entre WOM y eWOM?
WOM es el fenómeno general de comunicación interpersonal sobre una oferta o marca. eWOM es su forma mediada por internet: reseñas, comentarios, publicaciones, foros, mensajes o contenido generado y compartido online. El eWOM puede alcanzar audiencias más amplias, permanecer disponible y circular entre personas que no se conocen.
¿Por qué el WOM puede influir en una decisión de compra?
Porque aporta información desde otras personas y puede reducir incertidumbre, aportar experiencia ajena o adaptar la recomendación al contexto del receptor. Su influencia no es automática: depende de la credibilidad de la fuente, la relación entre emisor y receptor, la relevancia del mensaje, la categoría y la calidad de la información.
¿Un incentivo o programa de referidos sigue siendo WOM?
Puede estimular una recomendación interpersonal, pero el incentivo cambia el contexto y puede afectar cómo se evalúa su credibilidad. Por eso conviene distinguir WOM espontáneo de referrals o endorsements incentivados. En Estados Unidos, la FTC exige revelar conexiones materiales relevantes y prohíbe prácticas engañosas con reseñas y testimonios.
¿Cómo se mide el WOM?
No existe una única métrica. Puede observarse mediante referrals atribuibles, menciones y conversaciones públicas, volumen y valencia de reseñas, encuestas de origen, investigación cualitativa y experimentos de incrementalidad. NPS mide intención declarada de recomendar, no WOM realizado; el coeficiente K mide reproducción de un loop viral, no todo el boca a boca.
Referencias clave
Berger, J. (2014). Word of mouth and interpersonal communication: A review and directions for future research. Journal of Consumer Psychology, 24(4), 586–607. Revisión de funciones, motivaciones y factores contextuales del WOM.
Hennig-Thurau, T., Gwinner, K. P., Walsh, G. & Gremler, D. D. (2004). Electronic word-of-mouth via consumer-opinion platforms: What motivates consumers to articulate themselves on the Internet?. Journal of Interactive Marketing, 18(1), 38–52. Trabajo fundacional sobre eWOM y motivaciones de comunicación online.
Chevalier, J. A. & Mayzlin, D. (2006). The Effect of Word of Mouth on Sales: Online Book Reviews. Journal of Marketing Research, 43(3), 345–354. Evidencia sobre reviews, ventas y asimetría de valencia en el contexto estudiado.
Trusov, M., Bucklin, R. E. & Pauwels, K. (2009). Effects of Word-of-Mouth versus Traditional Marketing: Findings from an Internet Social Networking Site. Journal of Marketing, 73(5), 90–102. Comparación contextual entre referrals WOM y acciones de marketing tradicional.
Berger, J. & Milkman, K. L. (2012). What Makes Online Content Viral?. Journal of Marketing Research, 49(2), 192–205. Evidencia sobre valencia, activación emocional y transmisión online.
Keiningham, T. L., Cooil, B., Andreassen, T. W. & Aksoy, L. (2007). A Longitudinal Examination of Net Promoter and Firm Revenue Growth. Journal of Marketing, 71(3), 39–51. Evaluación crítica de la supuesta superioridad predictiva del NPS.
Federal Trade Commission. Endorsements, Influencers, and Reviews. Guías y reglas estadounidenses vigentes sobre endorsements, conexiones materiales y reviews.
Términos relacionados